воскресенье, 1 декабря 2019 г.

Что меньше вредит окружающей среде — пластиковые тарелки или бумажные?

https://polypropilentm.ru/

В публичный спор о том, нужно ли отказываться от пластика в быту, вступил глава крупнейшего в Восточной Европе производителя полимеров
Председатель правления «Сибур холдинг» Дмитрий Конов заявил, что заменить пластиковую посуду бумажной зачастую невозможно. А там, где возможно, нужно просчитать комплексный экологический эффект.

По словам Конова, при производстве полимеров затраты энергии и выбросы углекислого газа «кратно меньше», чем в производстве большинства других материалов, включая бумагу. Потребление пластика будет расти, но также улучшится его перерабатываемость и разлагаемость. Поэтому, по мнению главы «Сибура», основная задача заключается в «донастройке системы утилизации». Подразумевается, что в этом случае негативный эффект от использования пластика в быту будет сведен к минимуму.

В теории — да, но в сегодняшних российских реалиях это невозможно. Такое мнение высказал руководитель московской региональной организации экологического движения «Мусора больше нет» Юрий Бахнов: «Господин Конов довольно оптимистично смотрит на положение вещей, как будто у нас есть некая система утилизации пластика, вообще какая-то некая система утилизации чего бы то ни было, и эту систему надо донастроить. Но мое мнение — эту систему нужно отстраивать с нуля. При этом не нужно изобретать велосипед, а можно перенять западный опыт, где переработка и утилизация в ходу уже на протяжении не одного десятилетия. Но это касается не только пластика. Это касается в том числе и бумаги, и всех остальных отходов, которые мы сейчас по большей части закапываем в землю».
Резоны главы «Сибура» понятны: вступаясь за пластик, он защищает рынок сбыта для своего холдинга. С другой стороны, Конов прав в том, что производство бумаги действительно сложно назвать «зеленым». Оно требует больших объемов пресной воды, зачастую эту самую воду загрязняет. А кроме того, вырубается лес.

Что меньше вредит экологии — пластик или бумага, если рассматривать весь цикл от производства до использования и утилизации? На этот вопрос отвечает председатель совета директоров ГК «Экомашгрупп» Константин Майков:  «Нужно рассматривать это в контексте есть ли система утилизации? Если есть система утилизации и переработки вторичной, хорошо развита, то пластик, несомненно, лучше. Его можно 20-30 раз перерабатывать, а бумагу можно перерабатывать, грубо говоря, два раза, и все. И плюс ее собирать сложнее. Пластик же от влаги не меняет своих свойств, а бумага в мусоровозе проехала и уплотненная вместе с арбузами и помидорами гнилыми, ее уже не переработаешь, а нужно выкидывать. Поэтому если у нас развита система переработки и развита система сбора отходов, то пластик здесь, безусловно, выгоднее. Нужно развивать раздельный сбор и вторичную переработку — вот это задача, а не заменять пластик бумагой».

Минувшим летом с инициативой поэтапного запрета пластиковой посуды выступил министр природных ресурсов Дмитрий Кобылкин. «Можно постепенно, например по 10% в год, вводить какие-либо ограничения», — заявил он в интервью РБК. При этом чиновник отметил, что необходимо найти такое решение, чтобы бизнес не пострадал и люди не остались без работы.

А совсем недавно «Гринпис» призвал запретить влажные салфетки, ватные палочки, посуду и пакеты из пластика, а также повысить норматив утилизации одноразового немедицинского пластика до 100%.

Похоже, идет медийная атака на пластик, и этим, скорее всего, захотят воспользоваться производители других материалов — той же бумаги, например. Но, наверное, лучше действительно развивать систему раздельного сбора отходов и переработки вторсырья. Но это уже другая и очень чувствительная для России тема.

https://polypropilentm.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Пишите комментарии по существу